Гослото, столото — обман либо нет? отзывы о лотерее гослото

Гослото, столото - обман либо нет? отзывы о лотерее гослото

Комментарий
by Жора — добавлен 02.10.2011 в 21:04 мск

Именованием Русской Федерации
Способом выборочной проверки практически выплаченного призового фонда тиража «ГОСЛОТО 6 из 45» Тираж No 200 от 20.10.2010 года был выявлен факт недостоверных сведений, представленных ООО «Орглот» в отчетности о проведении Всероссийской гос лотереи за 4 квартал 2010 года, в части практически выплаченного призового фонда.
При исследовании Тиража No 200 «ГОСЛОТО 6 из 45» от 20.10.2010 года Инспекцией было выявлено нарушение сроков выплаты выигрыша участнику лотереи, а конкретно Ларукову Мише Прокопьевичу. Согласно выигрышной квитанции ВГЛ Гослото «6×45» тираж 200 No32685, подтверждающей роль в лотерее на терминале 205403-000016013, выигрыш Ларукова М. П. составил 20 000 000 рублей.
В согласовании с п. 9.6. «Условий Всероссийской гос лотереи в режиме реального времени», право на роль в какой связано с внесением платы» выплаты выигрышей начинаются не позже денька, последующего за деньком проведения соответствую щего Тиража, и завершаются не позже 6 месяцев с момента опубликования в средствах массовой инфы результатов соответственного тиража, что также предвидено п. 6 ст.20 Федерального закона No 138-ФЗ. Итог тиража был размещен 26.10.2010 года в газете «Комсомол ьская правда».
Согласно предоставленным ООО «Орглот» платежным поручениям, Ларукову М. П. был выплачен выигрыш в сумме 3 069 373 руб. 60 коп.
ООО «Орглот» (оператор) заключил контракт с ООО «ТД Паллант» (распространитель) в предстоящем ООО «Торговый Дом «Гослото» от 12.11.2010 No 74-210 на оказание услуг по распространению лотерейных билетов (квитанций). Предмет контракта — распространитель обязуется по заданию оператора оказать последнему комплекс услуг по распространению лотерейных билетов и выполнение других обязанностей.
Согласно актов приема – передачи по выплате выигрышей участникам лотереи от 05.03.2011, 29.03.2011, 30.03.2011 меж ООО «Орглот» и ООО «Торговый Дом «Гослото» (в согласовании с контрактом No 74-210 от 12.11.2010 года) по которым ООО «Торговый Дом «Гослото» принял задолженность по выплате выигрышей участникам лотереи на общую сумму 96 984 824 руб. 40 коп., в том числе по Ларукову М. П. на сумму 16 930 626 руб. 40 коп.
На момент проверки ООО «Торговый Дом «Гослото» выплатил Ларукову М. П. выигрыш в сумме 2 418 660 руб. 90 коп.
Сумма невыплаченного выигрыша по сроку 26.04.2011, предусмотренного п. 6 ст. 20 Федерального закона No 138-ФЗ и п. 9.6. «Условий Всероссийской гос лотереи в режиме реального времени» составила 16 124 406,1 рублей.
Сумма невыплаченного выигрыша Ларукову М. П. на момент проверки составила 14 511 965 руб. 50 коп.
На основании вышеизложенного, Инспекцией выявлено нарушение выразившиеся в невыплата выигрыша по сроку, установленному п. 6 ст. 20 Федерального закона No 138-ФЗ в сумме 16 124 406 руб. 10 коп.
В связи с выявленным нарушением основным муниципальным налоговым инспектором ИФНС Рф No 22 по г.Москве Хисамовой И.А. 18.07.2011г. составлен Протокол об административном правонарушении No 2Ю.

В согласовании с частью 3 статьи 14.27 КоАП РФ отказ в выплате, передаче либо предоставлении выигрыша, также нарушение порядка и (либо) сроков выплаты, передачи либо предоставления выигрыша, предусмотренных критериями лотереи, тянет предупреждение либо наложение административного штрафа на юридических лиц — от пятидесяти тыщ до 100 тыщ рублей.
Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный трибунал оценивает подтверждения по собственному внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, беспристрастном и конкретном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В согласовании со ст.26.2 КоАП РФ подтверждениями по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых арбитр, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие действия административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к администратор истративной ответственности, также другие происшествия, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные инсталлируются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается внедрение доказательств, приобретенных с нарушением закона.
Материалами дела установлено, что требования законодательства РФ о Лотереях заявителем не соблюдены.
При обозначенных обстоятельствах факт допущенных ответчиком нарушений установленных сроков выплаты трибунал считает установленным и подтвержденным материалами дела.
Таким макаром, в действиях ответчика установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.27 ч.3 КоАП РФ.
Имеется и вина ответчика в его совершении, так как в согласовании с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом либо законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На денек принятия судебного решения срок давности вербования ответчика к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не ист?к. Процедура вербования ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена и не оспаривается ответчиком.
Оснований для внедрения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.
Как следует, имеются легитимные основания для вербования ответчика к административной ответственности на основании ст. 14.27 ч.3 КоАП РФ.
Трибуналом испытаны и оценены все резоны ответчика , но они не могут служить основанием для отказа в ублажении требований, потому что не доказаны подтверждениями и основаны на неправильном истолковании как законодательства РФ, так и критерий проведения лотереи. Так трибуналом резоны ответчика со ссылками на необходимость выплаты в сроки обозначенные в п.п.9.8, 9.9. Критерий не принимаются, потому что по воззрению суда обозначенные пункты к рассматриваемому случаю не применимы, что следует из буквального толкования критерий.
При обозначенных обстоятельствах, трибунал считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена
?административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для
?составления протокола об административном правонарушении; наличие возможностей административного органа, составившего протокол.
?
Частями 1 и 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 14.27 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда.
Таким макаром, трибунал установил, что заявление является обоснованным и подлежит ублажению.
Смягчающих и отягчающих ответственность событий по делу трибуналом не установлено.
Как надо из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчаю щих обстоятел ьств при совершении ответчиком обозначенного административного правонарушения и в связи с тем, что ответчик в первый раз привлекается к административной ответственности по данной статье Кодекса об административных правонарушений РФ, трибунал считает вероятным назначить наказание по низшему лимиту административного штрафа, обозначенного в ст. 14.27 ч.3 КоАП РФ, т.е. в размере 50 000 рублей.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.

reklamam.net